第三节语言陷阱 & 第二章小结

断桥

钻研网络舆论，欢迎关注《忽悠的原理与技巧》专栏

（本节属于：第二章无法自证的身高——赌赛罗生门）

一个出镜十多年，有成千上万张公开照片的人，身高真的很难估算，以至于变成“罗生门”吗？当然不，这是认知缺陷在恶意的舆论传播中被放大所致。对身高的正确估算方法是什么？

首先，学会用精准的语言讨论。在这场身高舆论事件中，辩论时先说头顶，再一眨眼变成发顶，然后在眉顶、头皮、发际线、眉间、额头、额顶等词汇中反复切换，那是无法搞清任何问题的。

1.厘清定义：笔直站立、放松站立；穿皮鞋、球鞋、拖鞋；量发际线、头顶、发顶。其高度差异分别是什么？自测并用笔记下。

2.明确标准：头顶、发顶等受制于发型差异，并不严谨。对合影照片，严格采用同一标准“外眼角高度”进行比对。其余用于参考。

有了严谨的定义和标准，才具备讨论基础。接着，要意识到你存在知识盲点：照片中视觉上的高度差，可简称为“视差”，它并不是真实的高度差异。

用照片忽悠身高的原理[53]

恩佐婚纱的摄影师用图简述了原理，从照片中韩寒手臂的摆放方式可知，两人并不在同一个平面上，仰拍而非平视的角度，亦缩小了视差。这是摄影师为让人物显得更亲密所用的拍摄技巧。此外4cm的视差值也是随口捏造的，行文中还有一个小逻辑问题，不再冗述。

这个知识盲点必须“控制信息”后才能利用，所以寻找潘晓婷与韩寒其他角度的合影，即可发现问题；用“模糊标准”方法，发现各种身高分析的逻辑矛盾处，亦可破除。

那正确的计算方法是怎样的呢？比较复杂，仅作简述。

使用射影几何方法分析等高线的示意图[54]

上图是一个基于射影几何的标准模型，通过照片画出参考平面，两个竖直的比对物体，其延伸线汇聚于高度方向上的消失点p（图仅为示意，实际上p往往很远）。再做出水平方向上的消失线l，与br和b的延长线汇聚于q点，这样参考高度的一个端点tr就可以投影到测量对象的方向上，即图中的i点。换句话说，i与b的距离就等于tr与br之间的距离。在射影几何中分析高度，不能像平面几何那样平着画等高线。网上绝大部分分析都犯了这样的错误，包括本章描述事件时所列的不少示意图。

很多人会想当然地认为，既然i和b之间的距离已知，t与b的距离就可以通过比例关系求得，其实这还是完全错误的。网上少数正确的透视就犯了这类计算错误。在射影几何中，这个比例并不相等。需要生成一组3×4的投影矩阵，利用参考高度，求出度量因子，再将得到的因子代入投影矩阵求出待测对象的高度。[54][55]

对几个月来大搞伪科学分析的“科普团队”来说，科学是他们的构陷工具与话语权，而不是知识与方法。

通过二维照片求解高度，绝非易事。即便懂正确方法，因分辨率、人物姿态、镜头畸变等产生的计算误差也很显著，何况大部分人根本不可能懂。所以只要有人宣称用该正确方法画线计算，由于知识盲点未除，你依然难以判断对错。那有没有更好的办法呢？当然有。

确认自己无力判断照片中处于不同平面的人的高度差之后，就能针对性地避开知识盲点，确立筛选有效材料的标准，将命题纳入你所掌握的知识范围。例如符合以下所有基本原则的材料：

1.肩并肩或手臂紧靠的正面照，避免大角度拍摄或隔人比对。这样两人就确定在同一平面了，还能弱化因距离产生的镜头畸变误差。

2.只取与男性的合影，可排除高跟鞋等干扰。照片至少拍到大腿，通过比对腰部或膝盖高度，确认双方的鞋高与站姿没有大幅差异。

3.比对者的身高有确定数值（经常出镜有公认身高，或当众承诺自己的身高），其身高值要与目标接近，减少比对误差。

上述原则构成了充分必要条件，这是对有效材料的最基本要求。此时依平面几何方法画等高线，比对像素点数目，即可大致计算差值。这些照片信息充分，你能通过自己掌握的知识做出正确论断。而缺失任意一条原则的照片一律无效，如下图所示：

著名的Ames Room，同样身高的人拍出不可思议的高度差异[56]

不在同一平面，人物就能在照片中显高或显矮，电影《指环王》依此原理拍出了甘道夫和小矮人们惊人的身高差异，

通过制造同一平面的错觉拍出巨大的身高差异。*

但这类照片永远不能完全符合上述基本原则，属于无效材料。它们命中了你的知识盲点，而认知上最忌讳的就是在你不懂的领域做判断。

搜集完有效材料后，便可开始考虑证明力差异，提前写下明文规则，避免主观随意性。如合影者身份里，利益密切相关者、粉丝、公众人物，证明力由低到高。再看照片质量，角度差且不露膝盖只露大腿的、露膝盖或角度较好的、两者均满足的，证明力由低到高。将证明力量化为权重，此处笔者将权重粗糙地取为1、3、10，仅为示例。

左图：演员夏雨（左一，176cm）与韩寒（左二）的并肩合影[57]。中图：网民张小耀归来（左三，172cm）与韩寒（左二）的并肩合影[58]。右图：赛车手孙强（右，175cm）与韩寒（左）的并肩合影[59]

以上图为例，三张照片均符合所有原则，属有效材料，但效力有差异：

1.与夏雨的合影。身份是公众人物（权重10），但相片只拍到大腿，仅可模糊看出两人腰部基本等高（见图中横线），角度略差（权重1），总权重可取为10×1=10。请读者自行思考，为何韩寒右侧的吴佩慈（身高170cm）的腰部和头部明显高出一大截？

2.与网民张小耀归来的合影。身份是粉丝，效力低（权重3），但相片角度好，可明显看出两人膝部基本等高（见图中横线，权重10），此时总权重可取为3×10=30。

3.与赛车手孙强的合影。这张正面照非常完美，且拍出了韩寒的拖鞋，因此无需再比对膝盖判定鞋高差异（权重10）。但孙强是韩寒车队的导航员，属于利益密切相关（权重1），因此总权重为1×10=10。

主动搜寻足够有效材料后，作身高点分布图，大部分点必然处于某区间内，区间外是少量瑕疵点（样本身高值有误或未知原因，可去除）。加权平均即可估出身高。当你具备正确思维方式后，除控制信息（例如将瑕疵点搜集在一起灌输给你）外的所有忽悠方法均告失效。

如果你没有精力搜集材料，或担心利益相关者谎报身高造成系统偏差，那仅分析权重高的照片亦能得出结论。如果连这点精力都没有，就相信公众人物的尺量结果。

与各类在照片上画满线条的分析相比，上述方法是否简单易行？这是科学中“技”与“道”的区别——你要掌握的是“道”。

那公众为什么会出现认知差异呢？以下图材料为例：

左图：林志颖（左，172cm）与韩寒在赛车场的并肩合影

右上：头部区域放大右下：其他角度略差的并肩合影供参考[60]

这组照片属于高权重的有效材料，林志颖是知名公共人物，并肩合影照片角度也正。膝、腰、肩、眼均很清晰，可比对参考（有人疑惑单膝略弯没问题吗？其实有一条腿直立，高度就不变）。本书读者看了上述照片，一定会觉得答案很明显，但深入质疑者们的圈子，你会发现他们的主流观点并非如此，下图是新浪微博上某典型评论：

他的论断居然是“韩（寒）比林（志颖）矮了一大截”。你会疑惑，莫非他眼神有问题？其实他眼神真的没问题，这是传播的魔力。请看左下图，这批人所能接触到的材料是这样的：

信任什么样的信息源，判断材料的能力，这两者决定了你的结论[60]

它们是核心的恶意质疑者，从原始材料中精心选择的无效材料，在封闭圈子里传播，屏蔽有效材料（如右下图），再由所谓“科普人士”们相互佐证。使用控制信息手法，瞄准终端受众的知识盲点，欺负他们不懂基本的透视原理。

无效材料可以无限制造。只要人物间有距离，不在同一平面，变换角度即可产生视觉差异，这样的照片可轻易找出几百张。集中灌输，缺乏认知能力的人会感到眼花缭乱：怎么韩寒一会儿高一会儿矮？实在搞不懂，干脆谁照片多就信谁吧。而对被话语权的人群来说，世界更简单，每张照片都矮，身边每个“专家”分析结果都是164cm，再配合各种恶意描述，如称林志颖“高帅富”，韩寒则为“矮矬穷”。韩寒是全国冠军，队服上赞助商广告多，可蔑称“狗撒尿的电线杆子”。圈子里的人们互相吹来捧去，贬低对手，旁观者看他们很蠢，但他们却觉得自己明察秋毫，飘飘然，沉醉于智商爆棚的愉悦感中——点进上图微博中的评论，你会发现每个被骗的人在下结论时都很开心，以为自己聪明极了。这就是“被话语权”的典型特征。

使用大量无效材料，如有角度的照片、与高个子们的合影、与穿高跟鞋的女人的合影等，对受众进行高强度灌输后，即可令对方产生先入为主的不良印象，接下来只要对付漏网的有效材料即可。此时常用的方法是语言陷阱。

忽悠的原理与技巧笔记十四：语言陷阱

语言没有成本，却有魔力，它能误导、干扰人们的思维。对网络传播不了解的人，很容易被信口开河的文章所打动。怎样离开由这些浩如烟海的文字组成的迷宫呢？

1.摈弃无成本的、富含主观性的材料。

在谈论身高时，合影者拿出照片证据，承诺自己的准确身高或测量结果，这叫“背书”。他们为此支付自身信誉作抵押。若在公共平台上谎报自己的身高，知晓他们底细的同事、朋友会反感、看轻他。也就是说，这些材料是有成本的，在没有更强证据的情况下不容否定。依据这样的材料去做判断，出错的几率最小。

什么样的材料损害认知？比如没有证据，却富含以下词汇的材料与论断：目测、差不多、身高估计也就那样、大概这么高……，它们是“饭桌上的八卦用词”，受“主观随意性”影响。喷出这些论断，无需任何成本，不损失任何信誉，因此它们是无效材料。

2.警惕转移话题、人身攻击的倾向。

攻击信任链条与无限质疑的目的，都是转移观众的注意力，让有效材料的效力减弱。

一旦拿出足以证实身高的合影时，质疑者们便开始无限质疑，扯增高鞋、内增高、增高袜、机械拉高、手术增高……保持常识感，要意识到这是精神病人的思维方式，反思自己的知识盲点。

攻击信任链条是另一常见做法。当证人、媒体站出来证实身高时，煽动人身攻击，挖黑材料，让对方退缩或名声变臭。对名人，如林志颖，可拐弯抹角讽刺——韩寒说演员身高都报高3—5cm的（闲谈是无效材料，但他们用起来会觉得很机智），亦可另寻他事报复。对报道，可顾左右而言他，如《纽约客》2011年的专访中提到韩寒高5英尺8英寸（172.7cm）[61]，被瑞士某杂志转载为1.72 Meter gross，方舟子解读为“毛高1.72米，瑞士记者果然幽默”——他不懂此处德语gross意为身高。对记者，如新快报女记者在赛车场做求证报道并贴出合影时[62]，则可侮辱嘲笑。在粉丝、马甲不停热捧、狂欢之下，人们意识不到这些做法并非有效反驳。他们的注意力被分散了，不再将反方给出的信息纳入认知过程，反思过往的结论，而会轻易无视。

3.仔细审视细节论断。

左图：余力为（左二，170cm）右图：余力为（左三）与韩寒（右二）[17]

在争论“增高鞋”时，网民翻出了贾樟柯与韩寒穿拖鞋的合影照片，方舟子立刻攻击贾樟柯的身高并认为韩寒身高依然是165cm。此时如果你仔细看，可以发现照片中有导演余力为，他身高170cm。图中隔空画线的方法科学上并不正确，却能让你在不具备相关知识的情况下，发现165cm很可能是错误论断并反思，它是怎么来的呢？

左图：侯孝贤（左，170cm）与贾樟柯右图：贾樟柯与韩寒。

方舟子用左图论证贾樟柯身高只有160cm，再根据前图贾樟柯与韩寒的合影照片，推断韩寒为165cm。奇怪的是，我们把两张照片放在一起，将贾樟柯的头部放大到高度一致，会发现被他论证为165cm的韩寒，穿着拖鞋侧着身，高于同样侧身的170cm的侯孝贤。

问题到底出在什么地方呢？回顾方舟子原话：

韩粉根据百度资料说贾樟柯身高168，而韩寒明显比贾樟柯高5厘米，所以韩寒身高有173……身高170的侯孝贤也比贾樟柯高半个头……贾樟柯身高应在160左右，韩寒真实身高自己算吧。[3]

注意粗体部分，这是典型的语言陷阱。首先将主语偷换为“韩粉”，推卸“贾樟柯身高160cm”，“韩寒比他高5cm”这类论断的责任。通过叠加错误论断，小谎言便成长为惊人的结论。在每一处，能少说1cm就少说1cm，能少说5cm也绝不含糊。如果这种论断你多信几个，韩寒很快就不足1米5了。结论不能直接给，要让观众接纳污染材料后“自己算”。算还不简单？小学生都会算，160+5=165cm嘛。通过亲自计算，他们会以为该错误论断是自己思考所得，并努力保卫它，而意识不到这是被人灌输的。

质疑者其实还做过实地调查。韩寒有张在松江二中传达室门口的照片可供测量。方舟子介绍说：“今天一大早杭州网友糯夫子从杭州开车到松江二中，赶在韩粉去破坏现场之前，测量了下图所示‘天才’穿增高鞋靠墙拍摄时的高度，得170，与建筑工程标准算出的相符。即‘天才’穿增高鞋的身高为170，推测裸高在165左右”。他们回报的测量结果是170.2cm。如下图标线位置所示：

质疑者们去松江二中按照片测量的结果，红色横线离地170.2cm[60]

他这条微博中充斥着各种恶意攻击、转移话题和语言干扰，如“韩粉破坏现场”等，还有诉诸专业壁垒的胡扯“与建筑工程标准算出相符”等等。它们的目的是分散你的注意力。抓住该材料中唯一的有效信息“横线处离地170.2cm”，简单明确两件事：1.左图是叉腿站立，右图是低头站立，均非直立。2.增高鞋是捏造的，并不存在。你一样可以得出正确的身高。

制定标准，厘清逻辑，冷静理性地分析，你会发现身高一点也不难量。只要筛选出有效材料，用统计方法可量，用高权重单张照片也可量，还可信任第三方尺量。无数种方法均能得出正确结论。上街随便找个中学生问：我想知道某人的大致身高，又不能直接尺量，那怎么办？人家会告诉你：找个身高和他差不多的家伙肩并肩站着一看不就行了？——对！这就是本章所述的方法。

中学生都知道的方法，很多教授学者们为何做不到？因为他们的科学素养极差，又不具备在舆论中分辨材料效力的能力，不停地接纳无效材料；取信跨度极大的分析结果，对质疑者贴出的照片为何有各种角度毫无警惕；缺乏明确稳定的思维方式，思路极易被干扰。

当你学会排除无效材料、语言陷阱与小谎言的干扰，只对有效材料投入足够精力时，就可以集中注意力，细心审查每个定义、论断，用简明的思维方式得出正确结论。

从照片量身高，常见于议论名人的低端论坛。不少网民尤喜用照片分析政治家身高，并为此争辩不休，这源于他们的知识盲点。而知识分子，按理说，学文科的应当能看出问题，学理工科的应当能找出得到正确结论的方法。可现实是，合格的不多。

当前在公共舆论中活跃的很多知识分子，认知能力匮乏，极易上当受骗。被骗后他们还惯于找糟糕的借口。因知识盲点而出错，可归结于误差。自己认知上无能，却责难别人自证不力——你咋不量给我看？他们对舆论传播一无所知或一知半解，喜好夸夸其谈，却不愿身体力行地去现场求证。韩寒并不难找，赛车场、球场等活动地点均早已公示甚至有时间表，几乎每月他都要与无数粉丝合影，身高一比即知。马锐拉讽刺道：“这帮人口口声声出来走两步，别人其实天天都在外面走，而他们除了坐在电脑前两根食指一副键盘泼粪外，什么都不会。”[18]

最后请理解并思考这样一个社会现实：连身高都搞不明白，靠饭桌八卦来判断公共问题的教授、学者们，却在各大媒体上侃侃而谈，分析中国乃至世界的政治、经济问题；大搞伪科学，连左右脚都不分的人，在很多记者眼里，却是“科学与真相的代言人”。

小结

本章主要讲述了信息传播对认知的影响。如何从舆论中筛选有效材料，察觉思维异常，防止在群众运动里被人操纵。

1.被话语权：参与群众运动时，人们误认为自己获得了话语权，言论被周围人所认同和传播，并洋洋自得。其实他们绝大多数是被话语权的对象，信息源被恶意者所操纵，成了攻击别人的工具。

2.无限质疑：任何材料、证人、论断，只要不符合自己的观念，就都不相信，不断提出新的质疑来延续话题。这是一种诡辩。

3.攻击信任链条：谁帮你证明，谁就是“利益集团”。将对手与证人污名化，骚扰其家人、朋友、领导、同事。在这种气氛下难以求真，因为只有信任才有真相。参与者们在群众运动中责任心减退，肆意传播谣言，形成信息污染，获取可靠信息的成本急剧增大。攻击信任链条是基于舆论传播的忽悠手法，当终端观众接触到原始材料时就会失效，因此构陷者会回避现场质证。

4.语言陷阱：语言没有成本，却有魔力，它能误导、干扰人们的思维。摈弃没有成本的主观说辞，防止转移话题与人身攻击，仔细审视每个细节论断，保持简明有效的思维方式，就能避免语言陷阱。

[53] ENZO恩佐新浪微博

[54] 图片来自 Forensic Image Processing

[55] Single View Metrology http://www.cs.cmu.edu/~ph/869/papers/Criminisi99.pdf

[56] 图片来自 Ames Room

[57] 图片来自新浪娱乐《吴佩慈敢与韩寒比车技笑称愿做"香车美人"》

[58] 图片来自张小耀归来新浪微博

[59] 图片来自孙强新浪微博

[60] 图片来自腾讯体育 F1赛车十周年

[61] Evan Osnos 《The Han Dynasty》 The New Yorker , July 4th, 2011,

The New Yorker Digital Edition : Jul 04, 2011

[62] 新快报《韩寒究竟有多高？》